Moi
Millä nauhoitatte harmonikan soittoa, kun harjoittelette kappaletta?
Itsellä ollut vanha kelanauhuri ,joka nyt vetelee viimeisiä.
T: Oki
Itse käytän Q3HD Handy Video Recorder 200m. Toimii hyvin eikä maksa paljon.
Mulla on kolme vaihtoehtoa: ääninauhurina käytän ilmaista "Audacity" ääninauhuria, siis tietokoneella. Jos haluaa kuvan kanssa, niin on vielä kaksi vaihtoehtoa lisää, eli koneen oma kamera tai sitten laatuvehje. Ostin oululaisesta "Musiikki-Kullas" (Fazer) liikkeestä laadukkaan Q2HD (Handy Video Recorder) Zoomin. Maksoi vajaat 200 euroa. Olen molemmilla tallentanut tuonne youtuubiin soittojani.
Kirjoita "Googleen" "Audacity" ja lataa! ;)
Kolme vaihtoehtoa. Jos äkkiä pitää saada jotakin talteen, esim. jokin sävelmän tai sovituksen idea, niin Zoom H1, senkun vain painaa nappia ja alkaa soittaa. Siis niinkuin ennen kasettinauhurit, nyt tuo vain tekee suoraan mp3:n.
Videot teen Canonin videokameralla, johon kesällä hommasin erillisen mikrofonin, Røde Videomic, siihen päälle. Tuon mikin kanssa tulee jo aika hyvää laatua.
Ja sitten jos tosissani äänittelen (ja silloin yleensä äänitän useita soittimia päällekkäin omina ottoinaan), niin tietokoneena Mac, softana Logic Pro 9 ja sitten on noita mikrofoneja erilaisia. Niistä joskus kirjoittelinkin tänne, kun kokeilin niitä.
Itse otan siis tietokoneen käyttöön näissä hommissa vasta kun teen tosissani jotakin missä sitä tarvitaan. Tuo satasen Zoom H1 on niin paljon kätevämpi pitää käsillä ja käyttää.
Roland R-05 käytössä silloin, kun tallennan pelkkää ääntä. Videokuvaa äänen kanssa joko Zoom Q3HD:llä tai Canon videokameralla, johon liitän Rode SVM-mikrofonin. Hyvästä mikrofonista huolimatta Canonilla kuvattaessa äänen voimakkuudet esim. harmonikan soittoa tallennettaessa eivät ole aivan "priimaa", johtuu ilmeisesti itse kameran vajavaisista äänentallennusominaisuuksista. Onko muilla vastaavia kokemuksia tavallisella videokameralla tallentamisesta?
Lainaus käyttäjältä: Dragspel - 30-12-2013, 16:33:25
...Canon videokameralla, johon liitän Rode SVM-mikrofonin. Hyvästä mikrofonista huolimatta Canonilla kuvattaessa äänen voimakkuudet esim. harmonikan soittoa tallennettaessa eivät ole aivan "priimaa", johtuu ilmeisesti itse kameran vajavaisista äänentallennusominaisuuksista. Onko muilla vastaavia kokemuksia tavallisella videokameralla tallentamisesta?
Mulla on videoinnissa juuri Canon, HG-10, ja siinä päällä Røden Stereo Videomic http://www.rodemic.com/mics/stereovideomic
En ole huomannut tuommoisia ongelmia. Tuolla olen kuvannut/äänittänyt mitä nyt kesän jälkeen olen youtubeen tai tänne postannut. Mitä tarkoitat ettei voimakkuudet ole priimaa? Meneekö liian hiljaa talteen, vai särölle, vai onko dynamiikassa jotain puutteita (no, haitarinsoitossa ei kai nyt aivan valtavaa dynamiikkaa tarvita? Silti, jos kamerassa on automaattinen tasonsäätö, niin se voi sotkea voimakkuuksia. Enpäs edes muista miten olen tuon itse hoitanut.
Esimerkkejä tuolla systeemillä tallennettua:
http://www.youtube.com/watch?v=Py9hz-nqizA (haitari)
http://www.youtube.com/watch?v=nTVJwp2jGRs (haitari, laulu)
http://www.youtube.com/watch?v=aJ2_imzSDyc (foni, kitara, hurina tulee kitaravahvarista)
http://www.youtube.com/watch?v=5a7468b5zIY (kitarat)
http://www.youtube.com/watch?v=oPzY_eGfITY (haitari, laulu)
http://www.youtube.com/watch?v=WKuUgzdjiso (haitari, laulu, viulu)
H1:nkin kanssa automaattinen tasonsäätö aiheuttaa päänvaivaa. Kun mulla on hoidossa tuo Raatiu Väylänranta, niin avustajilla on yleensä H1 jolla äänittävät ohjelmat ja lähettävät tiedoston mulle. Helpointa on, että heillä on automaattinen voimakkuudensäätö päällä. Haittana on, että yksi sopiva kolahdus säätää sitten äänitysvolyymin alas, ja mulle tulee editointihommia. Puheohjelmissa sen saa yleensä kuntoon.
LainaaMitä tarkoitat ettei voimakkuudet ole priimaa?
Linkissä esitetyn kaltainen mikki mullakin käytössä Canonin kanssa. Kamerassa automaattinen äänenvoimakkuuden säätö, joka "leikkaa" mielestäni liikaa eli ääni alkaa soutaa; kun basso voimistuu korkeat äänet vaimenevat liian paljon ja päinvastoin. Esim. Rolandin R-05 äänitallentimen kanssa tätä ongelmaa ei esiinny, vaikka automaattinen äänitystason säätö on käytössä.
Lainaus käyttäjältä: Dragspel - 30-12-2013, 22:41:39
LainaaMitä tarkoitat ettei voimakkuudet ole priimaa?
Linkissä esitetyn kaltainen mikki mullakin käytössä Canonin kanssa. Kamerassa automaattinen äänenvoimakkuuden säätö, joka "leikkaa" mielestäni liikaa eli ääni alkaa soutaa; kun basso voimistuu korkeat äänet vaimenevat liian paljon ja päinvastoin. Esim. Rolandin R-05 äänitallentimen kanssa tätä ongelmaa ei esiinny, vaikka automaattinen äänitystason säätö on käytössä.
Mikä Canon? Oletko kokeillut niitä mikin asetuksia, 10 dB vaimennusta tai basson vaimennusta.
Käyttääkö kukaan tietokoneellaan ubuntu studio ohjelmaa?
Lainaus käyttäjältä: oki - 31-12-2013, 10:57:22
Käyttääkö kukaan tietokoneellaan ubuntu studio ohjelmaa?
Tarkkaan ottaen tuo ei taida olla ohjelma, vaan ihan kokonainen käyttis, musiikkikäyttöön viritetty Ubuntu, jossa on valmiina koko joukko musiikin tekoon ja äänittämiseen tarkoitettuja ohjelmia.
En ole kokeillut. Se kun vaatisi sitten koneen johon sen asentaa. Voihan niitä useita käyttiksiä asentaa samalle koneelle, kun tekee omat osiot niille ja niin poispäin. On sitä ennen tullut tehtyä paljonkin, mutta omat kiemuransa siinä on.
LainaaMikä Canon? Oletko kokeillut niitä mikin asetuksia, 10 dB vaimennusta tai basson vaimennusta.
Kamera on Canon Legria FS 200. Olen kokeillut erilaisia vaihtoehtoja mikrofonin kanssa, en kuitenkaan ole saanut aikaisemmin mainitsemaani ongelmaa kokonaan pois.
Lainaus käyttäjältä: Dragspel - 01-01-2014, 18:55:48
LainaaMikä Canon? Oletko kokeillut niitä mikin asetuksia, 10 dB vaimennusta tai basson vaimennusta.
Kamera on Canon Legria FS 200. Olen kokeillut erilaisia vaihtoehtoja mikrofonin kanssa, en kuitenkaan ole saanut aikaisemmin mainitsemaani ongelmaa kokonaan pois.
No, mulla on sitten ollut tuuria. Tuosta minunkaan kamerasta ota selvää. Audiotasoa ei pääse mitenkään säätämään, mutta en ole huomannut merkkejä että se myöskään säätäisi automaattisesti, ainakaan mitenkään rajusti.
Sitten on aina se mahdollisuus että ottaa äänen talteen eri vehkeellä. Synkkauksessa on tietysti oma vaivansa.
Tuli eteen seuraava juttu: Tallensin Zoom-videolla tuon viimeisimmän eli "Haaveilua". Editoin sen sitten Windowsin elokuvatyökalulla. Lataaminen youtuubiin kestikin sitten muutaman tunnin! Mistähän tämä mahtaa johtua. Mulla on 8 megan kiinteä nettiyhteys.
Lainaus käyttäjältä: olli - 05-01-2015, 19:08:02
Tuli eteen seuraava juttu: Tallensin Zoom-videolla tuon viimeisimmän eli "Haaveilua". Editoin sen sitten Windowsin elokuvatyökalulla. Lataaminen youtuubiin kestikin sitten muutaman tunnin! Mistähän tämä mahtaa johtua. Mulla on 8 megan kiinteä nettiyhteys.
Yksi juttu on että kannattaa katsoa millä tarkkuudella videon "tulostaa" siitä työkalusta. Se vaikuttaa ihan ratkaisevasti tiedoston kokoon, eikä kannata käyttää sen tarkempaa laatua kuin mitä kamerasta lähtee.
Tuo 8 megaa on maksimi kun haetaan jotain netistä päin. Kotiliittymät ovat nopeuden suhteen epäsymmetrisiä, nopeus nettiin päin siirrettäessä on paljon pienempi, sinullakin todennäköisesti selvästi alle megan.
Yksi juttu vielä on että varsinaisen latauksen jälkeen Youtube vielä käsittelee videon, eli muokkaa sen sellaiseen muotoon että sitä voidaan "streamata" eli katsella niin että kuva alkaa näkyä heti eikä tarvitse koko tiedostoa ladata koneelle. Välillä käy niin että ylöslatauksen jälkeen käsittelyyn voi mennä tuntitolkullakin jos Youtubessa on ruuhkaa.
Ymmärsin suurin piirtein ;) Kun en tunne näitä teknologian ihmeitä, teen "oletusarvoilla" lähes kaiken. Tuo Zoom-vehje on mielestäni tarkin noihin nauhoituksiin, siis mitä minulla on käytettävissä. En ole kovin herkkä investoimaan varsinaisiin levyntekolaitteisiin.
Linkissä tuo viimeksi tekemäni
https://www.youtube.com/watch?v=wKqJy__TEv8
Lainaus käyttäjältä: olli - 05-01-2015, 20:52:03
Ymmärsin suurin piirtein ;) Kun en tunne näitä teknologian ihmeitä, teen "oletusarvoilla" lähes kaiken. Tuo Zoom-vehje on mielestäni tarkin noihin nauhoituksiin, siis mitä minulla on käytettävissä. En ole kovin herkkä investoimaan varsinaisiin levyntekolaitteisiin.
Linkissä tuo viimeksi tekemäni
https://www.youtube.com/watch?v=wKqJy__TEv8
HD-laatua tuo video, se selittää että meni aikaa.
Selitän tarkemmin:
Kun tuota alkaa katsoa, niin ei se kovin tarkalta näytä. Kun Youtubessa klikkaa kuvan alla olevaa hammasratasta, pääsee valitsemaan laadun itse (maksimina se millä video on laitettu youtubeen). Mulla tuo näkyi oletuksena 480p, joka on vähän niinkuin vanha analoginen tv-kuva. Mutta vaihtoehtoina löytyi myös HD 720p ja HD 1080p. Se kertoo että videosi on laitettu sinne tuolla 1080p HD-laadulla, joka jo tosiaan tarkoittaa melkoisen kookkaita tiedostoja ja moninkertaisia siirtoaikoja. Mutta kyllä se näkyy kuvan tarkkuudessakin, mutta vain jos käyttäjä käy valitsemassa sen paremman laadun. Eikä tämmöisellä tavallisella läppärillä taida olla eroa 720p ja 1080p välillä, kun näytön tarkkuus loppuu kesken.
Itse on alkanut laittaa HD-laatua vasta viime kuukausina, kun ostin uuden kameran. Senkin kanssa tuntuu että 720p pitäisi riittää useimpiin tarkoituksiin.
PS. Katsoin vielä tarkemmin videosi kuvanlaatua. Vaikka se on teknisesti HD laatua (1080p) niin kuva ei ole aivan tarkka. Voi johtua mm. kameran optiikasta. Eli tuo HD-laatu menee vähän hukkaan, ainakin tuo 1080p. Kokeile itse vaihdella tuota asetusta katsoessasi videotasi, niin näet mitä tarkoitan.
Voit sitten verrata tähän videooni, jossa kuva menee todella tarkaksi isollakin näytöllä kun valitsee 1080p: https://www.youtube.com/watch?v=mHjDv-DvOIE
Kiitos Hannu hienosta selvennyksestäsi tietojen puutteeseeni. Kun asettelin siitä hammasrattaasta eri arvoja, niin kyllähän se tällä minunkin "ruudullani" näytti paremmalta. No tuo Zoom vaatii sitä virittelyä ja vaatisi jopa "kameranaisen" eli vaimoni vehkeen taakse, että tulisi hyvää tallennetta. Kunhan saan jonkun uuden kappaleen ns. nauhoituskuntoon, yritän jälleen :D
Tuo tarkennus siitä hammasrattaasta aiheutti sen, että tuli "katkeimia" katseluun, no taidan tyytyä noihin oletusasetuksiin ;D
Lainaus käyttäjältä: olli - 05-01-2015, 21:12:38
Kiitos Hannu hienosta selvennyksestäsi tietojen puutteeseeni. Kun asettelin siitä hammasrattaasta eri arvoja, niin kyllähän se tällä minunkin "ruudullani" näytti paremmalta. No tuo Zoom vaatii sitä virittelyä ja vaatisi jopa "kameranaisen" eli vaimoni vehkeen taakse, että tulisi hyvää tallennetta. Kunhan saan jonkun uuden kappaleen ns. nauhoituskuntoon, yritän jälleen :D
Tuo tarkennus siitä hammasrattaasta aiheutti sen, että tuli "katkeimia" katseluun, no taidan tyytyä noihin oletusasetuksiin ;D
Joo, niinkuin kirjoitin itsekin, niin videosi tuli tarkemmaksi kun valitsi HD:n, mutta ei niin hyväksi kuin miltä oikean HD:n pitäisi näyttää.
Ja se tarkemman laadun valitseminen vaatii nopeampaa nettiyhteyttä, siksi se alkoi pätkiä.
Youtubea katsellessa oletusarvot ovat ihan hyvät, yleensä. Videoita tehdessä sitten voi miettiä mitä laatua käyttää. Tarkempilaatuinen video on moninkerroin hitaampi uploadata Youtubeen. Macin iMovie jolla yleensä editoin, tarjoaa oletustarkkuudeksi videota tallennettaessa suurinpiirtein tuon 480p -laadun. Niinpä lähes kaikki videoni ovat sitä laatua. Vasta nyt olen alkanut käyttää HD:tä ja sen huomaa... tiedostot ovat isoja ja lataus vie aikaa. Luulenpa että jatkossa tulen enimmäkseen käyttämään tuota 720p.
Eiköhän sieltä videoeditorista jostakin löydy se valinta mistä se tallennettava laatu valitaan.
Kiitos Hannu tiedoista ;) Tulin taas hiukan viisaammaksi ;D
Lainaus käyttäjältä: olli - 05-01-2015, 21:49:57
Kiitos Hannu tiedoista ;) Tulin taas hiukan viisaammaksi ;D
Se on itse asiassa aika epeli tuo Youtube. Ei se vain toista videota semmoisena kuin tekijä on sen uploadannut, vaan näyttää sitä eri tarkkuuksilla riippuen katsojan nettiyhteydestä, katseluikkunan koosta ja katsojan omasta valinnasta. Ei se ihme ole että se käsittely vie jonkin aikaa sen uploadauksen jälkeen, kun se video pitää valmistella tätä eri nopeuksilla tapahtuvaa katselua varten.
Katselin jälleen aiemmin youtuubiin tekemiäni tallennuksia. Laadun suhteen huonoin näyttää olevan tietokoneeni web-kamera. Se on helppo käyttää, mutta ainakin "Kravatin" ääni on kauhean kuuloista. Audacity äänittää mielestäni kohtuullisesti (täytyy vain sitten lisätä kuvia, jos tuonne youtuubiin haluaa). Eli parasta on tehdä nauhoitukset vastaisuudessa tuolla Zoomilla :D
Linkissä eräs tuotokseni
https://www.youtube.com/watch?v=FKFbCKfb9zQ
Zoomilla tallennettu, mutta hiukan kömpelösti leikattu ;)